El informe psicológico que aniquila al juez que liberó al ladrón asesino
La polémica por el ladrón que fue liberado y terminó matando a un policía en Mendoza sigue sumando capítulos. Uno de los grandes protagonistas de la historia es el juez Sebastián Sarmiento.
Habló el juez que liberó al ladrón que mató al ex policía
El magistrado fue quien le otorgó la libertad condicional a Roberto Pereyra Cruz, quien posteriormente murió durante un intento de robo en el domicilio del policía retirado Héctor Pelayes.
El diputado provincial Enrique Thomas, integrante de la Comisión Bicameral de Seguridad, difundió un informe del Organismo Técnico Criminológico (OTC) que desaconsejaba la liberación de Pereyra Cruz. El documento, firmado por la psicóloga Elena Vergara, subrayaba la existencia de "factores de riesgo criminológico" en el perfil del delincuente, sugiriendo que no era apto para recibir la libertad condicional.
Qué dijo la ministra de Seguridad tras el asesinato del policía retirado
"El informe psicológico sobre Pereyra Cruz indica claramente que no debía estar en libertad condicional. No se puede llevar a cabo una gestión de Seguridad efectiva con jueces abolicionistas", sostuvo Thomas, exfuncionario del Ministerio de Seguridad durante el gobierno de Mauricio Macri.
A pesar de las advertencias del informe, el juez Sarmiento concedió la libertad condicional a Pereyra Cruz, quien había sido condenado a 12 años y seis meses por homicidio en ocasión de robo. La liberación ocurrió tras cumplir 6 años y 10 meses de la sentencia.
El informe psicológico de Roberto Pereyra Cruz
"En consideración de lo observado y evaluado en la entrevista psicocriminológica realizada, se advierte que si bien el desempeño institucional tiene características de formal, persisten factores de riesgo criminológico, los cuales se advierten en el posicionamiento desafectivizado frente al delito y a las víctimas, destacando falencias de significación clínica en la posibilidad de desarrollo de procesos reflexivos y autocríticos orientados hacia su conducta disruptivo-violenta, la cual no es percibida como tal, lo que permite estimar inconveniente el acceso al instituto solicitado, sugiriéndose conveniente dar continuidad a las actividades educativas y laborales emprendidas e inclusión en talleres psicológicos y psicoeducativos orientados hacia el ejercicio del autocontrol impulsivo, así como a las distintas etapas de la progresividad del régimen de la pena con la finalidad de optimizar el pronóstico de reinserción social".